Nouveaux doutes sur un rapport du GIEC

Le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC) va revoir ses conclusions sur le réchauffement. Selon lui, la hausse de la température globale de la planète aggraverait les catastrophes naturelles. Mais des doutes sur la pertinence de ces hypothèses ont apparu, affirme l'hebdomadaire anglais The Sunday Times.

Le sérieux du Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat (Giec) est mis en cause par une série d'erreurs et de polémiques ces derniers mois.

Sale temps pour le Giec. Le Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat (Giec), un groupe de scientifiques rattaché à l'ONU, voit sa crédibilité entachée par une série de polémiques.

Dernière en date: la découverte de projections erronées sur la fonte des glaciers himalayens. Problème: cette projection n'est pas fondée.

Plusieurs scientifiques avaient déjà émis des réserves ces dernières années. Mais l'erreur a été mise au jour la semaine passée par un chercheur qui participe d'ailleurs aux travaux du Giec. Dans une lettre publiée dans la prestigieuse revue Science, le glaciologue américain Graham Cogley et ses collègues de la Trent University expliquent que les conclusions du Giec s'appuient sur les seuls calculs, jamais publiés ni vérifiés, d’un obscur glaciologue indien.

En 2007, dans ce même quatrième rapport (938 pages) d'évaluation qui lui avait valu le Prix Nobel de la Paix 2007, il affirme également que les catastrophes naturelles telles que les inondations des côtes et les ouragans sont liée au réchauffement climatique. De telles conclusions émanent d'une étude qui n'a pas subi l'examen critique des scientifiques du groupe, affirme l'hebdomadaire dominical britannique.

Mais le scandale ne s'arrête pas là.

Un institut basé à New Dehli, créé par le président du Giec, le prix Nobel de la paix Rajendra Pachauri, aurait également perçu 2, 5 millions d'euros de l'Union européenne afin de plancher… sur ce problème factice, apprend dimanche un article du Times Online. La bourse européenne, complétant une bourse de 310 000 livres, avait pour but d'évaluer l'impact du retrait des glaciers himalayens en Inde "Cela signifie que les contribuables européens financent des recherches à propos d'une question scientifique dont tout le monde aurait dû voir d'emblée qu'elle était inventée", s'indigne le Times Online 

Une polémique qui ne manquera pas d'alimenter les propos des "climatosceptiques", à l'offensive ces derniers mois. Avant le sommet de Copenhague, ces derniers avaient volé plusieurs milliers de mails de scientifiques collaborant au Giec pour tenter de démontrer que les experts manipulent les données étayant le réchauffement climatique et la responsabilité humaine. Ces données collectées, au final, sont assez maigres, mais ont tout de même créé le buzz sur Internet, contraignant le directeur d'une université américaine à quitter provisoirement ses fonctions. Le président du Giec était également monté à la tribune du sommet de Copenhague défendre les travaux du groupe.

Samedi, en pleine tourmente, Rajendra Pachauri a dû s'exprimer à nouveau devant la presse. Il a transmis ses excuses et a promis une plus grande vigilance à l'avenir. Toutefois, le chef des experts du Giec a exclu de démissionner. Il a également souligné que l'erreur sur les glaciers - un passage sur une étude de plus de 900 pages - ne devait pas remettre en doute la réalité du réchauffement climatique, démontré, lui, dans un chapitre qui n'est pas contesté. Reste que l'image des experts est fortement écornée. Pour la restaurer, le Giec devra revoir les procédures de vérifications des sources dans son prochain rapport, attendu en 2013 et 2014.

(Source : lejdd.fr )

Réagissez: sur le       ...

Ou Commenter ci dessous l'Actualité .