• Situation budgétaire au 30 septembre 2009: 8,2 milliards de perte
• Provision pour fermetures en 2010 au 30 septembre 2009: 38,9 milliards
• Primes attendue en fin d'année couvrant 2010-2012: 45 milliards
• Pertes cumulées des fermetures pour octobre à décembre 2009: 10,2 milliards

Prévision du nombre de fermetures et des coûts pour 2010

1. Rythme moyen du second semestre 2009 multiplié par l'accroissement des effectifs en 2010: 190 * 120% = 228
2. Coût total estimé pour 2010: 228 * 260,125 = 59,3 milliards
3. Situation budgétaire de la FDIC à fin 2010: 65,5 - 59,3 = 6,5 milliards.

En conclusion, selon ce calcul, la FDIC devrait juste être en mesure de passer l'année 2010, et seulement grâce à cet artifice de trésorerie consistant à réclamer les primes 2011 et 2012 en avance. Sans cette astuce, celle-ci serait en faillite vers le milieu de l'année 2010. Que ces primes aient été demandées en avance ne procède certainement pas du hasard, il s'agit probablement pour la FDIC  de passer le cap de l'année 2010, autrement dit de gagner du temps. La direction de la FDIC connaissant parfaitement la situation et étant en mesure d'influer sur le rythme de fermetures, celle-ci a probablement calculé ses ressources et les fermetures en 2010 afin de ne pas être acculé à la faillite cette année-là. Cependant, à la lumière des éléments actuels, la faillite de la FDIC semble inévitable à terme, et probablement au premier trimestre 2011. En effet, du côté du secteur bancaire, aucun élément n'indique à l'heure actuelle une amélioration sur le terrain et on voit mal la FDIC demander d'autres primes en avance à un secteur en  proie à de grandes difficultés. A l'instar d'autres institutions financières aux Etats-Unis, la FDIC va devoir elle aussi se mettre sous la tutelle gouvernementale. Cet échec aura probablement de grandes répercussions, la FDIC jouant un rôle essentiel dans la confiance des citoyens envers le système bancaire. La nécessité de restaurer la confiance fut d'ailleurs la raison de la fondation de la FDIC en 1933 alors que les Etats-Unis connaissaient une vague de faillites sans précédent, provoquée notamment par le retrait massif des dépôts par les citoyens.

Son effondrement annoncé symbolise également celui du néolibéralisme. En effet, ceux qui ont vu Capitalism: a Love Story de Michael Moore se rappelleront peut être de l'image où l'on voit un groupe de personnes s'attaquant fièrement à un tas de paperasse réglementaire et parmi lequel figurait un responsable de la FDIC. On peut s'étonner de l'écart entre cette sombre prévision  quant au sort de la FDIC et la confiance affichée par celle-ci à l'égard des citoyens des Etats-Unis. Néanmoins, celle-ci ne fait que parfaitement jouer sa partition qui est de maintenir aussi longtemps que possible la confiance et l'illusion d'un système qui ne peut se maintenir tel quel et qui se sait condamné.